《金证研》北方资本中心 顾笙/作者 沐灵 映蔚/风控
融资问题成为企业扩大规模并实现发展的“拦路虎”，此类情形在市场中并不少见。而在商业贷款中，在难以获得银行的贷款资金时，企业选择通过“转贷”来获得资金周转。历史上，南京冠石科技股份有限公司（以下简称“冠石科技”）曾通过实控人控制的企业转贷数千万元，而该笔转贷或无真实交易背景。
除此之外，冠石科技还存在关联方资金占用却未收利息的情形，令人唏嘘。另一方面，冠石科技研发费用率逐年下降，且研发人员数量占比连续两年低于同行均值。而冠石科技子公司曾与实控人控制的公司共用邮箱，独立性存疑。值得注意的是，对比招股书及环评文件，冠石科技募投项目的环保投资额或存在夸大的嫌疑。且其多位外协厂商员工社保缴纳人数出现0人“异象”，交易数据真实性存疑。
一、下游电视出货量下跌成长空间或遭挤压，研发费用率走低且低于同行均值
行业景气度与企业的发展息息相关。然而，已为冠石科技主营业务贡献逾七成收入的液晶电视领域中，主流的4K电视出货量增速逐年下跌。
据冠石科技签署日为2021年7月28日的招股说明书（以下简称“招股书”），2018-2020年，冠石科技的终端应用领域中，液晶电视领域贡献的收入占主营业务收入的比例分别为50.52%、63.94%、78.73%。
据招股书援引数据，4K电视已是中国市场上的主要电视品种。2018年，中国4K电视销售量占比达69%；2019年，4K电视占比预计超过80%，有望完全取代非超高清电视。
据招股书，2015-2018年，中国4K电视出货量分别为1,497万台、2,470万台、3,300万台、4,014万台。2019-2020年，中国4K电视预计出货量分别为4,254万台、4,437万台。
则2016-2018年，中国4K电视的出货量增速分别为65%、33.6%、21.64%，2019-2020预计分别增长5.98%、4.3%。
因此，下游终端以液晶电视为主的冠石科技，或面临下游增速放缓的压力。
与此同时，冠石科技连续多年研发费用率走低，且未超过可比同行均值。
据招股书，冠石科技的同行业可比上市公司包括深圳市三利谱光电科技股份有限公司（以下简称“三利谱”）、深圳市纺织（集团）股份有限公司（以下简称“深纺织”）、深圳市智动力精密技术股份有限公司（以下简称“智动力”）、苏州恒铭达电子科技股份有限公司（以下简称“恒铭达”）、苏州安洁科技股份有限公司（以下简称“安洁科技”）。
据招股书，2018-2020年，冠石科技的研发费用率分别为3.41%、2.5%、1.89%。
据东方财富Choice数据，2018-2020年，恒铭达的研发费用率分别为5.12%、5.15%、5.86%，安洁科技的研发费用率分别为5.68%、6.85%、7.82%，智动力的研发费用率分别为4.12%、4.95%、4.95%，三利谱的研发费用率分别为5.67%、3.73%、4.59%，深纺织的研发费用率分别为3.3%、2.46%、3.18%。
2018-2020年，冠石科技上述可比同行研发费用率均值分别为4.78%、4.63%、5.28%。
除此之外，冠石科技的研发人员数量占比近两年低于可比同行均值，走势与可比同行均值相悖。
据招股书，2018-2020年各年末，冠石科技的研发人员人数分别为44人、38人、54人。同期，冠石科技的员工人数分别为335人、570人、662人。
据恒铭达2019-2020年年报，2018-2020年各年末，恒铭达的研发人员数量占比分别为14.5%、10.58%、11.66%。
据安洁科技2019-2020年年报，2018-2020年各年末，安洁科技的研发人员数量占比分别为11.55%、12.16%、14.22%。
据智动力2019-2020年年报，2018-2020年各年末，智动力的研发人员数量占比分别为6.16%、10.72%、6.53%。
据三利谱2019-2020年年报，2018-2020年各年末，三利谱的研发人员数量占比分别为8.51%、6.07%、5.89%。
据深纺织2019-2020年年报，2018-2020年各年末，深纺织的研发人员数量占比分别为10.18%、12.18%、12.34%。
根据《金证研》北方资本中心研究，2018-2020年各年末，冠石科技上述5家同行业可比公司研发人员数量占比的均值分别为10.18%、10.34%、10.13%。同期，冠石科技的研发人员占其员工总人数的比例分别为13.13%、6.67%、8.16%。
另一方面，冠石科技超八成员工的学历为大专及以下。
据招股书，截至2020年12月31日，冠石科技及其子公司的员工中，学历为大专的员工数为158人，学历为中专及以下的员工数为429人。
根据《金证研》北方资本中心研究，2020年，冠石科技学历为大专及以下的员工占比为88.67%。
即是说，为冠石科技主营业务贡献逾七成收入的液晶电视领域，其主流品种4k电视出货量增速持续下跌。不仅如此，冠石科技研发费用率、研发人员数量占比均不及同行均值。同时，其研发人员占比已低于行业均值，超八成员工的学历为大专及以下。未来成长能力或承压的冠石科技的创新能力如何？尚未可知。
二、通过关联方转贷数千万元，或无真实交易背景
在内部财务控制方面，2017-2019年，冠石科技多次出现财务内控或存缺失的情形。
需先说明的是，冠石科技通过关联方转贷额4,800万元，而冠石科技对该关联方的采购额却不及转贷金额，或无真实交易背景。
据招股书，截至招股书签署日2017年7月28日，张建巍为冠石科技的实际控制人，合计控制冠石科技87.71%的股份。
据招股书，南京冠腾进出口贸易有限公司（以下简称“冠腾进出口”）为张建巍实际控制的企业。
据冠石科技签署日为2020年12月8日的招股说明书申报稿（以下简称“招股书申报稿”），2017-2018年，冠石科技通过冠腾进出口转贷合计金额为4,800万元。
据招股书申报稿，2017-2019年，冠石科技对冠腾进出口的采购额分别为388.87万元、348.4万元、146.58万元。
根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2019年，冠石科技对冠腾进出口的采购额合计不超过1,000万元。然而，在此期间，冠石科技通过冠腾进出口的转贷金额高达4,800万元，冠石科技向关联方冠腾进出口的采购额远低于转贷金额，其中是否具备真实交易背景？不得而知。
除此之外，据招股书申报稿，南京合邑电子有限公司（以下简称“合邑电子”）为冠石科技的全资子公司。
据招股书申报稿，无锡市欧亚灯业有限公司（以下简称“欧亚灯业”）为冠石科技的关联方。2019年1月，冠石科技的全资子公司合邑电子通过关联方欧亚灯业转贷300万元。
根据《金证研》北方资本中心研究，2017-2019年，冠石科技及其子公司合计通过关联方转贷金额合计为5,100万元。
除此之外，冠石科技还存在关联方多次无偿占用资金的情形，未收利息财务内控或不合规。
据招股书申报稿，2017-2019年，冠石科技向关联方借出的资金合计额，分别为986.3万元、2,227.8万元、420万元。且冠石科技未对关联方的资金占用收取利息。
据招股书申报稿，冠石科技通过冠腾进出口的转贷资金中，在2017年和2018年分别有1,150万元、1,700万元形成资金占用。
2017-2019年，冠石科技通过实控人控制企业冠腾进出口转贷合计金额4,800万元，而其与冠腾进出口的交易额合计不足1千万元，远低于转贷金额，冠石科技的该笔转贷额或无真实交易背景。且在此期间，冠石科技还存在关联方多次无偿占用其资金的情形，令人唏嘘。
三、子公司曾与实控人控制企业共用邮箱，独立性或遭侵蚀
企业联系电话、电子邮箱及通信地址，作为企业日常经营业务的“名片”，应为企业自身独有。反观冠石科技的子公司与其关联方存在共用邮箱，独立性存疑。
据市场监督管理局数据，2017年，冠腾进出口的企业电子邮箱为540658928@qq.com，企业联系电话为13952025490。
据招股书，南京金世通光电科技有限公司（以下简称“金世通”）为冠石科技的全资子公司。
据市场监督管理局数据，2017-2019年，金世通的企业电子邮箱均为540658928@qq.com。
可以看出，2017年，冠石科技的全资子公司金世通，与实际控制人张建巍控制的冠腾进出口的邮箱一致，冠石科技子公司的独立性存疑。
不止于此，已注销公司2015年的邮箱曾与冠石科技邮箱“重叠”，此公司的实际控制人现为冠石科技关联方冠腾进出口的监事。
据市场监督管理局数据，2017年3月7日，南京厚广光电有限公司（以下简称“厚广光电”）注销。在注销之前，厚广光电2015年年报显示，该企业的联系电话为13952025490，企业电子邮箱为540658928@qq.com。
据公开信息，马如荣为厚广光电的实际控制人。
据市场监督管理局数据及公开信息，马如荣亦为关联方冠腾进出口的监事。
2017年，厚广光电在注销之前，其对外披露的电话号码及邮箱均与关联方冠腾进出口一致，且厚广光电的实控人马如荣亦为冠腾进出口的监事，其中潜藏着怎样的关系？不得而知。
由上述情形可见，2017年，关联方冠腾进出口曾与冠石科技子公司金世通共用邮箱，冠石科技的独立性或遭“拷问”。
独立性缺失的背后，冠石科技的信披疑云或难消。
四、报告期内独董在外任职信披上演“半面妆”，募投项目环保投资额与官宣“对不上”
信息披露是投资者了解上市公司的重要窗口。而冠石科技在独立董事的任职以及关联租赁的信披方面，或均存在选择性披露的嫌疑。
其一，报告期内，冠石科技对独立董事在外任职的企业或并未完全披露。
据招股书，廖冠民为冠石科技的独立董事。
据招股书，廖冠民的任职企业除冠石科技外，还包括阿尔特汽车技术股份有限公司（以下简称“阿尔特汽车”）和三人行传媒集团股份有限公司。
据阿尔特汽车2020年年报，2018年8月至2020年4月，廖冠民的任职企业还包括唐山晶玉科技股份有限公司（以下简称“晶玉科技”）。
而招股书显示，冠石科技的报告期为2018-2020年。
由此可见，报告期内，廖冠民曾在2018年8月至2020年4月任职于晶玉科技，而招股书对该公司并未披露。
除此之外，冠石科技对募投项目环保投资额的披露金额与政府文件的金额对不上。
据招股书，冠石科技本次的募投项目为“功能性结构件、超高清液晶显示面板及研发中心”，该项目的备案项目编号为宁开委行审备[2019]193号。
据招股书，冠石科技本次的募投项目拟于南京市经济技术开发区新港大道11号建设。
据招股书，冠石科技称募投项目达产后，4K-8K液晶面板的产能为200万套/年，功能性器件/结构件的产能为10亿片/年。
据招股书，冠石科技本次募投项目投资总额为5亿元，环保投资金额为400万元。
据南京经济技术开发区管理委员会2020年5月22日发布的《功能性结构件、超高清液晶显示面板及研发中心建设项目(重新报批)环境影响报告表》（以下简称“环评文件”），项目名称为功能性结构件、超高清液晶显示面板及研发中心建设项目(重新报批)的批准文号为宁开委行审备[2019]193号，建设地点为南京市经济技术开发区新港大道11号，预计超高清液晶显示面板的年产能为200万台、功能性结构件年产能10亿片，总投资额为5亿元，环保投资为20万元。
根据《金证研》北方资本中心研究，招股书披露的募投项目与环评文件的批准文号、投资额、建设地点、年产能均一致，而两份文件在环保投资额的信披方面，相差金额为380万元。
由此可知，冠石科技对于独立董事报告期内在外任职的企业信披“半面妆”，涉嫌选择性披露。且其招股书披露的“功能性结构件、超高清液晶显示面板及研发中心”项目的环保投资额，比环评文件多出380万元，其中是否涉嫌夸大环保投资额？尚未可知。
除此之外，冠石科技的数家外协厂商或并无交易能力。
五、零人外协厂商或缺乏交易“能力”，采购数据真实性存疑
反观冠石科技的外协厂商情况，2018年，撑起超三百万元交易额的外协厂商，社保缴纳人数为0人。
据招股书，2018-2020年，南京勤拳电子科技有限公司（以下简称“勤拳电子”）分别为冠石科技的第三、第三、第五大外协厂商，冠石科技对勤拳电子的委托加工金额分别为382.78万元、225.63万元、304.67万元，占冠石科技当期委托加工总额的比例分别为6.89%、4.61%、7.56%。
据市场监督管理局数据，2017-2020年，勤拳电子的员工社保缴纳人数分别为0人、0人、2人、1人。
据公开信息，朱学敏为勤拳电子的实际控制人，持股比例为60%。朱学敏名下仅控股勤拳电子一家企业。
因此，勤拳电子或不存在实控人控制的其他企业为其代缴纳员工社保的情况。
问题并未结束。冠石科技2017年贡献超五百万交易额的外协厂商，其员工社保缴纳人数多年为0人。
据招股书申报稿，2017年，南京拓广电子有限公司（以下简称“拓广电子”）为冠石科技的第二大外协厂商，冠石科技对拓广电子的委托加工金额为504.2万元，占冠石科技当期委托加工总额的比例为14.36%。
据市场监督管理局数据，2017-2020年，拓广电子的员工社保缴纳人数均为0人。
据公开信息，王兵为拓广电子的实际控制人，持股比例为40%。王兵名下仅拓广电子一家企业。
因此，拓广电子或不存在实控人控制的其他企业为其代缴纳员工社保的情况。
不仅如此，冠石科技的另一大外协厂商交易当年即被列入异常经营名录。
据招股书，2019年，昆山市玉山镇煜鹏旭电子厂（以下简称“煜鹏旭电子”）为冠石科技的第五大外协厂商，冠石科技对煜鹏旭电子的委托加工金额为174.4万元，占冠石科技当期委托加工总额的比例为3.56%。
据市场监督管理局数据，2019年5月，煜鹏旭电子因登记的经营场所及经营者住所无法取得联系，被工商行政管理部门列入异常经营目录，截至撰稿日2021年7月20日，煜鹏旭电子仍未被移出异常经营目录。
事实上，冠石科技还与关联方兼外协厂商合计交易超六百万元，其中惊现零人及经营异常“异象”。
据招股书申报稿及招股书，2017-2019年，欧亚灯业分别为冠石科技的第三、第四、第二大外协厂商，冠石科技对欧亚灯业的委托加工金额分别为174.07万元、261.39万元、242.47万元，占冠石科技当期委托加工总额的比例分别为4.96%、4.7%、4.95%。
据信用中国，2019年7月，欧亚灯业因未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告，被宜兴市市场监督管理局列入异常经营目录，截至撰稿日2021年7月20日，仍未被移出异常经营目录。
据市场监督管理局数据，2017-2020年，欧亚灯业的员工社保缴纳人数分别为0人、1人、1人、0人。
据招股书及公开信息，实际控制人张建巍配偶的舅舅费菊新名下，仅控股欧亚灯业一家企业。
因此，欧亚灯业或不存在实控人控制的其他企业为其代缴纳员工社保的情况。
另一方面，冠石科技的供应商还存在踩雷环保以及生产安全方面的问题，供应商遴选机制或存漏洞。
据招股书，2020年，南京夏普电子有限公司（以下简称“夏普电子”）为冠石科技的第四大供应商，冠石科技对夏普电子的采购额为1,260.64万元，占冠石科技当期采购总额的比例为1.45%。
据信用中国，2020年11月20日，夏普电子因污水管网破损，废水渗漏至外环境以及总排口废水自动监测设备比对监测不合格的问题，违反《南京市水环境保护条例》等，被南京市生态环境局罚款7.35万元。
据招股书申报稿，2017年，苏州和昌电子材料有限公司（以下简称“和昌电子”）为冠石科技的第三大供应商，冠石科技对和昌电子的采购额为1,416.59万元，占冠石科技当期采购总额的比例为7.05%。
据苏太厢应急罚[2021]18号文件，2021年6月22日，和昌电子因储存、使用危险物品未采取可靠的安全措施案，违反了《安全生产法》，被太仓市应急管理局处以3.75万元罚款。
上述表明，冠石科技的多家外协厂商员工社保缴纳人数均出现0人“异象”，在其外协厂商及供应商中，更是存在经营异常、踩雷环保、违规生产的问题，冠石科技与多家外协厂商的交易真实性存疑，其供应商遴选机制亦或存漏洞。
举大事必慎其终始。拷问之下，冠石科技能否叩开资本的“大门”？
免责声明：凡本网注明 “来源：XXX(非中华房产网)” 的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
